Je lis aujourd’hui dans le Nouvel Observateur, page 58, un article intitulé « La revanche de Guaino » dans lequel Henri Guaino, vous savez celui qui écrit les discours de Sarkozy et qui est un des conseillers les plus écoutés de l’Elysée, dit avoir averti le candidat Sarkozy des dérives du capitalisme financier et de l’exaspération des citoyens, et ceci après le succès du best-seller de Viviane Forrester « l’Horreur économique » (pour rappel, il a été publié en 1996). Ainsi ILS étaient au courant ! Alors ce silence, ou plutôt ce manque de prise de mesure en faveur d’un contrôle renforcé et d’une moralisation plus importante de la Finance deviennent lourds de suspicion vis-à-vis d’un laxisme réfléchi. Le « cadeau fiscal » ne serait-il donc qu’une mesure préventive au regard des pertes qui allaient bientôt se déclarer, ou bien une liquidité qui devrait permettre des achats de titres au plus bas prix ? Le Tout Libéralisme du président supputait-il un agrandissement des grands groupes français sur la scène internationale via ce biais bien biaisé à en être devenu tranchant comme une guillotine. Tout est possible, rien n’est certain. L’ampleur de la crise était à demi-prévisible car si européens et américains ne se parlaient pas, chacun occupé devant sa porte, l’un avec une élection et un traité européen en panne, l’autre avec une économie à bout de souffle sur fond de guerre au Moyen-Orient, les financiers eux communiquaient et la bourse ne s’endort pas sur notre planète. Et personne de déclencher l’alarme de peur d’être montrer du doigt comme coupable de la crise. Il a fallu des créances immobilières douteuses à cause de cette économie en perte de vitesse pour que l’on découvre ce qui se pratique depuis plus de vingt ans, « les produits dérivés » au sein de la Finance. Perdre de l’argent sur des prêts immobiliers à risque n’était pas grave tant que la boule de neige roulait et grossissait mais un jour un acheteur robuste refusa d’acheter ces « produits dérivés », et vlan, la boule de neige cesse de grossir et se met à fondre tant et tant que cela se réduira bientôt à une simple flaque d’eau de la taille d’une larme de crocodile versée par un vendeur de titres « pourris ».

Je reviens au mutisme de nos dirigeants et à leur laxisme, et peut-être à leur profit, tout est supposable, pour affirmer que l’augmentation de capital des banques par les Etats est peut-être encore une circonvolution pour qu’à terme, les actions nationalisées soient revendues à des groupes bancaires qui sortiront plus puissants et plus autoritaires face à un état qui ne pourra jamais empêcher une entreprise privée de choisir ses moyens d’engranger des bénéfices. Quand le monde joue sur la crédulité et le désir, il ne peut qu’engendrer de folles jalousies, à assouvir rapidement par le gain facile. Le travail n’est pas la panacée universelle, pas plus que le jeu, le bluff, le virtuel ou tout autre miroir déformant. Je crois que l’activité rémunératrice est une bonne solution quand le minimum est garanti. Le RSA (Revenu de Solidarité Active, ou pourquoi pas le Revenu de Solidarité d’Activité) est probablement la meilleure forme actuelle de rémunération de l’activité. Peut-être devrions-nous entrer enfin dans l’ère des loisirs annoncée depuis les années 60. Une rémunération minimum garantie dès les 25 ans avec la possibilité d’augmenter ses revenus par une activité rémunératrice et facturée ? Une utopie ? Pas sûr, au vu de la diminution du réservoir d’emploi. Une alternative ! Cette idée laisse intacte ce que l’homme possède de différent par rapport à son voisin, la reconnaissance de sa différence. Dans cette idée, le désir d’entreprendre garde sa place au capitalisme, l’innovation, elle, s’en trouvera multipliée, et la satisfaction de son activité donnera à l’homme sa mesure et son apaisement. Il pourra changer d’activité au gré de son expérience ou au gré des aléas de la vie sans crainte de perdre sa base. La logistique d’une expédition dans l’inconnu réclame une base arrière, le RSA pourquoi pas. Le surpassement de soi sera la ligne de conduite d’une majorité et les élites seront légions dans de nouvelles professions. L’humanité s’en trouvera plus solidaire et se reconnaîtra mieux au-delà des différences. Applicable à une mondialisation de la gouvernance de l’humanité.

La Turquie est un pays laïc. Je n’y ai jamais été mais son histoire m’est parvenue en bribes, surtout par des noms comme empire Byzantin, Constantinople, et Mustapha Kemal Atta Turc. Et puis les sources d’informations sont si multiples aujourd’hui que nous pouvons nous faire une petite idée de sa laïcité, et aussi par les amis qui l’ont visitée. Pour les géographes, la Turquie appartient à la plaque continentale Eurasie.

Si la tectonique doit remplacer la liberté des peuples de souscrire à une démocratie d’union, alors il faut nommer les sismologues comme ambassadeurs et les géologues comme garde-frontières. Le continent Europe, vu comme union, devrait englober une partie seulement de la Russie, jusqu’au Caucase et l’Oural.

Soyons censés, les idées, quand elles sont aussi bonnes que la démocratie, ne devraient pas être arrêtées par un détroit, une faille, un océan ou une chaîne de montagne.

L’Histoire a donné des frontières politiques aux Etats. L’Europe est une idée politique issue de traités comme ceux de Westphalie (1648). L’Europe est un patchwork d’états-nations. Avec l’Union Européenne (UE) il est proposé d’abolir les frontières sur base d’une adhésion à des principes démocratiques et économiques. Qui oserait interdire à une population d’espérer ne plus revivre une dictature, ne plus revivre des guerres ou des invasions ? En outre si l’UE se retranche derrière une frontière sous des prétextes aussi fallacieux qu’une définition de continent, même politique, vieille de plusieurs siècles, elle cache certainement mal son refus de voir des musulmans venir grossir le nombre des « européens » démocrates. Laisser l’aspiration d’une population derrière une ligne de démarcation créera des frustrations qui engendreront des relations tendues aussi bien diplomatiques qu’économiques.

En quoi la religion serait une frontière si la laïcité est garantie ? La religion est affaire personnelle, la démocratie est affaire publique.

L’économie a intérêt à se pratiquer sur une grande échelle équitable pour satisfaire les besoins légitimes de l’Homme.

L’utopie serait de croire qu’une région unique à l’échelle du monde serait possible, le monde. Pourtant la mondialisation, la globalisation existe aujourd’hui en termes d’économie. Il est plus réaliste de croire qu’une monnaie unique pourrait exister sur une base démocratique.

Les hommes se sont toujours entendus pour le commerce, moins souvent sur l’union. Pour la Turquie, saisissons celle-ci !

Mon petit mot sur la crise financière. Je ne suis pas surpris par l’allure que prend le monde de la finance contrairement à certains occidentaux qui affichent un étonnement théâtral, du mauvais théâtre, et qui font serment de tout mettre en œuvre pour garantir que cela n’arrivera plus et de punir les spéculateurs qui ont trop gagné. Ils ne s’appelleraient plus spéculateurs s’ils agissaient raisonnablement ! Et puis éteindre l’incendie quand tout est consumé … Mais est-ce que ceci était vraiment imprévisible ? Petite histoire personnelle : il y a 15 ans je parlais avec un ami dont le beau-fils travaille à Londres dans une grande banque de la City. Son travail consistait à vendre « des produits dérivés » dont la teneur était une spéculation sur la hausse ou la baisse des décimales de la valeur de certaines actions. Je n’ai pas le détail mais cela ressemblait fort à des paris, à de la spéculation !

La finance a une imagination prédatrice et non salvatrice comme elle devrait l’être. Elle devrait récolter de l’argent auprès de ceux qui n’en ont pas un immédiat besoin et le prêter, judicieusement évidemment, à ceux qui souhaitent produire ou assurer leur confort sur le long terme, comme par exemple, la maison individuel réfléchie. Moi qui suis peu partisan du raisonnable quand il s’agit de ma propre vie, je suis raisonnable vis-à-vis des autres qu’ils soient mes amis ou mes fournisseurs.

Si on suit le raisonnement de Muhammad Yunus, économiste, prix Nobel de la paix 2006 pour son travail sur la microéconomie, on peut prêter à des taux qui frise l’usure si l’emprunteur à suffisamment d’éthique pour faire une question d’honneur de rembourser un prêt. Il a choisi les pauvres dont les emprunts sont la seule possibilité de se sortir du ruisseau et simplement de se mettre à l’abri sur la berge. Il semble que la grande finance s’est joué de ce point et a préféré faire ses bénéfices ailleurs tout en prêtant à des personnes et des sociétés dont l’éthique était à tout le moins en-deçà de ce qu’il serait nécessaire, même si c’était suivre l’idée générale de l’accès au crédit pour tous. Cela constitue une majorité et non une généralité évidemment ! Pourquoi ces prêts ? Panne de l’économie avec grandes dépenses publiques dont l’armée, pour les Etats Unis d’Amérique, et vie à crédit pour soutenir une économie qui était devenue étrangère, entre autres. Une économie manufacturière vieillissante et un investissement faible pour son renouvellement, car la spéculation rapporte plus, plus vite et sans effort, et croyait-on sans risque, ou au moins on le leur faisait croire, ont amené la route au bord du précipice. Prêter pour des maisons trop grandes à des taux trop élevés et surtout revus à la hausse trop fréquemment a abouti à la situation inverse, l’appauvrissement d’une couche de la population qui mettait trop d’espoir dans les belles paroles des banquiers.

Je m’insurge contre l’hypocrisie d’aujourd’hui qui consiste à dire que ce n’était pas prévisible. Je m’insurge contre des déclarations du style de celles qui fleurissent dans la presse comme par exemple dans le Nouvel’Obs ( 25 septembre 2008, en page 14, article titré : « 10 clés pour comprendre la crise » de Michel Aglietta) « Pourquoi les organismes de contrôle n’ont-ils rien vu venir ? » Tout le monde savait, même le moins expert, le simple particulier, que la bourse était truquée par la spéculation, mais beaucoup ont voulu en profiter en croyant pouvoir prévoir le basculement.

Voici un extrait d’un livre dénonciateur, qui a été reconnu mais jamais vraiment pris au sérieux par les politiques censés nous protéger et nous aider. Dans cet extrait vous retrouverez tous les mots utilisés par les politiques, les experts et les médias qui reprennent en choeur, tous les mots que vous lisez, entendez aujourd’hui et qui étaient déjà employés hier, en 1996 : virtuel, abstrait, produit dérivé, casino, pari

« Quand nous apercevrons-nous, par exemple, que les « richesses » ne se « créent » plus tant à partir de « créations » de biens matériels qu’à partir de spéculations tout à fait abstraites, sans liens – ou fort lâches – avec des investissements productifs ? Les « richesses » mises en vitrine ne sont plus, en grande partie, que de vagues entités qui servent de prétextes au déploiement de « produits dérivés », lesquels n’ont plus grand rapport avec elles.

« Produits dérivés » qui envahissent aujourd’hui l’économie, la réduisent à des jeux de casino, à des pratiques de bookmakers. Les marchés des produits dérivés sont aujourd’hui plus importants que les marchés classiques. Or, cette nouvelle forme d’économie n’investit plus, elle mise. Elle tient de l’ordre du pari, mais de paris sans enjeux réels, où l’on ne mise plus tant sur des valeurs matérielles ou même sur des échanges financiers plus symboliques (mais encore indexés à la source, fût-elle lointaine, sur des actifs réels) que sur des valeurs virtuelles inventées à seule fin de nourrir ses propres jeux. Elle consiste en paris engagés sur les avatars d’affaires qui n’existent pas encore, qui n’existeront peut-être pas. Et à partir de là, relativement à elles, sur des jeux autour de titres, de dettes, de taux d’intérêt et de change, dès lors détournés de tout sens, relatifs à des projections purement arbitraires, proches de la fantaisie la plus débridée et de prophéties d’ordre parapsychique. Elle consiste surtout en paris engagés sur des résultats de tous ces paris là. Puis, sur les résultats des paris pris sur ces résultats, etc. (L’horreur économique, Viviane Forrester, Le livre de poche, p 103) Ce livre est paru en 1996 aux éditions Fayard et a reçu le prix Médicis 1996 de l’essai. Il a été traduit en 22 langues. Vivianne Forrester est critique littéraire au Monde notamment.

Voilà pour les spécialistes qui prétendent que personne n’a rien vu venir. Hypocrisie !! Ce livre a été primé et a eu une diffusion quasi mondiale. Ou alors, ce ne sont pas les bonnes personnes qui l’ont lu !

Je rappelle que j’ai déjà cité dans un article ( ) que les jeux de boule de neige sont interdits par la loi. C’est à mon sens le seul cadre juridique qui aujourd’hui permettrait de remettre momentanément de l’ordre dans la maison Finance Mondiale. Il n’est pas question d’attaquer des institutions financières en difficulté et de les mettre définitivement K.O. mais de les condamner dans un premier temps de manière symbolique, assorti d’un sursis, d’une mise à l’épreuve, ce qui permet un contrôle étatique.

Il existait des moyens d’éviter des faillites en utilisant un outil fiscal, par exemple une augmentation de capital. Tous les propriétaires sur-endettés dans l’immobilier auraient vu la somme des intérêts déjà remboursés convertis en action non échangeables avant 10 ans et sans dividende. Cela approcherait le cadre d’une société coopérative. Je suis certain qu’en impliquant les clients et les fournisseurs, une solution pouvait être trouvée, mais cela ne ressort plus de l’idéologie du libéralisme total et asocial.