Pourquoi l’Union Européenne (UE) devrait changer de nom !

Nous nous plaignons d’une « Europe » des nations car chacune veut faire valoir son droit en fonction de critère d’ancienneté, ou de critères démographiques, ou de critères linguistiques ou même de critères d’insularité ! Les conflits ont souvent été gonflés par un électoralisme national qui niait, pour le temps d’une campagne, toutes les bonnes résolutions ou toutes les tentatives de conciliation de systèmes politiques différents. Cet électoralisme perdure par l’existence même des états-nations dans l’UE. Le concept d’Union des Nations est un principe d’utopie, basé sur la représentation d’états de toute forme d’idéologies, démocratiques ou non. L’ONU vit grâce à ses principes inégalitaires où quelques nations ont un droit inaliénable de veto et pèsent d’un poids militaire et financier sur l‘organisation de cette Union. L’UE a aujourd’hui l’opportunité de modifier les mentalités pour le futur en se nommant une Union et se qualifiant de Démocrate, puisque l’idée de base est l’adhésion à un traité démocratique. On pourrait encore l’appeler l’Union Démocratique, ou l’Union de Démocrates, ou encore l’Union des Démocraties. Pourquoi ce pluriel puisque mon idée est d’abolir les nations au sein de cette union ? Et bien parce qu’il faut faire appel aux démocraties qui ne sont pas encore intégrées dans l’Union, comme la Turquie et rappeler qu’il s’agit d’un mouvement d’adhésion à la démocratie. Pour rappel, la différence entre les autres unions, à l’exception des Etats Unis d’Amérique, l’UE possède un parlement avec des représentants élus directement au suffrage universel. Par la même idée d’adhésion à cette Union, l’éloignement géographique ne devrait pas constituer une barrière puisqu’elle existe déjà sur le plan politique, économique, douanier et monétaire bien souvent

Il n’est pas impossible que des états ne verraient pas d’intérêt à adhérer à cette Union, l’exemple de la Suisse nous le montre. Des états plus grands, comme la Chine actuellement, seraient même hostiles à une adhésion, ou peut-être que l’UE se sentirait trop minoritaire. En effet le rassemblement d’un grand nombre dilue les influences. Ce grand nombre ne doit pas pour autant empêcher la culture locale de s’exprimer, d’évoluer et de se produire partout. La nouvelle Union fonctionnerait comme un phare vers lequel tendraient les peuples aspirant à la paix démocratique et comme une tache d’huile pour répandre la paix et leurs cultures. La principale composante à cette Union qui offre le plus grand risque d’échec est l’Homme. Il faut donc lui donner son pouvoir de vie, son autonomie culturelle et son désir d’errance dans la paix.